경실련, 최운열·채이배·심상정 국회의원 주최

문재인 정부가 ‘공정한 대한민국’을 약속하며, 출범한지 1년이 됐다. 2016년 말 재벌에 의한 국정농단 사건을 통해서 재벌의 경제력 집중으로 인한 폐해와 재벌총수의 전횡이 얼마나 심각한지 드러났다.

그에 맞서기 위해 시민들은 촛불을 들고 ‘재벌개혁’을 촉구했다. 그러나 재벌들은 국정농단의 피해자인양 하며 법의 심판에서는 벗어나 있고 정부는 재벌개혁에 대한 의지를 정말 보여주고 있는지 의문인 실정이다.

▲ <사진=경실련>

재벌의 경제력 집중 심화는 재벌 중심의 경제구조를 더욱 공고하게 하여 경제 및 산업양극화, 대중소기업간 격차를 크게 하여 건전한 산업구조가 형성되기 어렵게 한다. 골목 상권의 생존마저 위협 받고 있는 실정이다.

한국경제가 건전하고 지속가능한 성장을 계속하기 위해서도 재벌개혁은 꼭 필요한 것이다. 이에 경실련과 더불어민주당 최운열 의원, 바른미래당 채이배 의원, 정의당 심상정 의원은 문재인 정부 1년간의 재벌개혁정책을 진단하고 향후에 나아가야 할 방향을 제시하는 토론회를 개최했다.

발제를 맡은 박상인 교수는 “문재인 정부가 지난 1년 간 소위 ‘갑을’문제와 재벌의 자발적 변화유도에 중점을 두고 행위 규제 중심으로 정책을 펴고 있다”고 말했다. 2018년에 와서는 보다 구체적인 방안들이 발표는 되고 있으나 실행가능성이 부족한 부분과 공정거래위원회(이하 공정위)의 안이한 태도에 대해 문제를 지적했다.

아울러 재벌문제의 핵심은 경제력 집중과 세습에 있으므로 단순하고 불가역적인 구조적 개혁만이 유일한 해결임을 강조했다. 하지만 “재벌정책의 핵심기관인 공정위는 구조적 개혁보다는 일자리 창출을 정책목적으로 접근하고 있고 행위규제와 행정력 동원에 의존하고 있어 실효성이 없을 것”이라고 밝혔다.

경실련이 최근 진행 중인 ‘문재인 정부 재벌정책에 대한 전문가 설문조사 평가 1차 집계’를 잠시 소개하며, 전문가들의 53.7%가 역대 정부에 비해 개혁성은 있지만 정책의 실효성이 떨어진다고 평가한 것을 예로 들면서 정책 방향의 문제를 짚었다.

정부가 재벌개혁 의지가 있다면 우선 “시행령이나 지침 개정, 즉 보험업감독규정, 일감몰아주기 근절을 위한 공정거래법 시행령 개정 등을 통해 개혁의 물꼬를 터야 하고 구체적 일정을 제시하면서 체계적으로 접근해야 한다”고 피력했다.

마지막으로 “경제력 집중이 심각한 상황에서는 단순하고 불가역적인 구조적 개혁으로 접근하는 것이 중요함을 다시 한 번 강조하면서 정부가 소유지배구조 및 기업거버넌스 개혁과 같은 재벌개혁과 노동개혁을 통해 한국 경제구조를 바꿔야 한다”고 주장했다.

첫 번째 토론자인 전성인 교수는 “정권초기 신속한 재벌정책이 필요한지 시간을 갖는 재벌정책이 필요한지 의견이 다를 수 있지만, 실제 사실관계를 확인해보면 재벌관련해서는 한 것이 없다는 것도 맞는 말”이라고 했다.

아울러 공정위의 최근 현대차 등에 대한 시각을 보면 조금 안일한 태도를 가지고 있다는 점도 언급하면서 “정부가 재벌문제를 바라보는 시각을 제대로 갖추어야 할 것”임을 강조했다.

이와 함께 “현재 진행되고 있는 공정거래법 전면개정 작업이 충실히 진행되어야 한다”고도 했다. 도 “설사 국회에서 통과되기 어렵더라도 적정한 내용을 갖춘 개정안만으로 상당히 의미 있는 일이 될 것”이라고 덧붙였다.

홍명수 교수는 현 정부가 재벌개혁정책을 대기업집단 구조 개선과 거래 공정성 강화에 중점을 두고 있다고 판단하며, 기본정책방향으로는 타당함을 이야기했다. “독점규제법이 재벌의 횡포와 승계가 반시장적 결과를 낳는 경우 적정하게 작동하여 실효성 있는 제재를 할 수 있는지가 중요하다”고 말했다.

하지만 “현재 구조 개선과 관련하여 계열 분리와 같은 해체적 방식이 의도되고 있는 것으로 보이지는 않고 재벌 스스로 분산화를 이루거나 지배구조의 투명성을 제고하여 집단적 운영의 합리성을 강화하려는 방향으로 유도하려는 정책기조가 유지되는 것으로 보인다”고 언급했다.

덧붙여 “다양한 정책간의 유기적 관련성이나 정책 종합의 불가피성을 고려할 때 이러한 접근방식도 긍정적 측면을 갖고 있으나 계열 분리가 필요한 경우를 제도화 하여 대응하는 방안도 고려할 수 있다”고 주장했다.

위평량 연구위원은 현시점이 재벌개혁과 사회의 근본적 개혁을 위한 호기임을 강조하며 토론을 시작했다. 하지만 최근 경제개혁연구소에서 문재인 정부 1년 재벌개혁 공약 평가를 보면 1차에서는 10점 정도, 진행되고 있는 2차에서도 낮은 점수가 나올 것으로 예상되어 재벌개혁 영역 진행이 부진함을 언급했다.

정부의 개혁의지도 중요하지만 경제여건도 중요한데 저성장의 시대이지만 개혁을 뒷받침할 현황은 된다고 보았다. 30대 재벌 자산의 GDP 비중은 여전히 100%가 넘고 국가총자산 대비 일반재벌(대규모기업집단내 공기업제외)의 총자산도 2016년 7.31%를 차지하고 재벌가문으로의 소유 및 경제력 집중도 심화되고 있음을 지적했다.

대안으로 정부가 세습자본주의를 막기 위해 재벌의 소유집중에 대한 특별한 대책을 마련할 것을 주문했다.

송민경 본부장은 재벌문제를 대규모기업집단에 경제력이 집중되는 것과 그로 인해 발생하는 행태 문제로 대별했다. 여러 가지 갑질 문제에 대해서 공정위가 현재의 페이스를 유지해도 어느 정도 성과를 얻을 수 있을 것으로 보았다.

문제의 핵심은 최대주주일가가 통제를 하는 것으로 개인의 이익을 위해서 대규모기업집단이 남용되는 것이 문제라고 언급했다. 결국 이를 막기 위해서는 대규모기업집단의 경우 소수주주 행사권한 강화, 집중투표제, 지주회사 규제, 자회사 지분율 높이기 방안을 고려해야 함을 강조했다.

나아가 최고경영진 보수가 회사의 중장기 이익과 비례하는지의 문제도 살펴볼 필요가 있다고 하며, 다양한 방안을 모색하는 상상력을 발휘해야 함을 주문했다.

박병률 경향신문 차장은 국정기획자문위원회 백서나 공정거래위원회 자료 등을 통해 현 정부가 제시한 공정한 시장경제 확립을 위한 세부내용을 확인하고 그에 대한 평가를 했다. 평가는 주로 공정위를 중심으로 했다.

“재벌개혁에 대한 큰 그림을 그리고 하나씩 진행하고 있는 점에서 긍정적으로 볼 수 있지만 재벌개혁을 하려면 제대로 해야 하는데 재벌들에게 말로만 하라고 하는 모양새가 크다”고 했다. “공정위에 부여된 힘을 아직 잘 활용하지 못하고 있다는 부정적 평가도 나온다”고 밝혔다.

아울러 최근 경제개혁연구소가 2018년 4월 실시한 ‘정부 경제정책에 대한 국민의식조사’ 등의 국민 여론 결과를 보면 정부의 기업정책이 ‘대기업 중심’이라는 답이 47.8%로 나와 여전히 정부정책에 대한 부정적 여론이 나오고 있음을 지적했다.

마지막으로 이제는 재벌정책의 가시적인 성과들이 나와야 하고 기업 불공정행위에 대한 엄정한 집행이 필요하며, 공정위의 자기식구 감싸기와 같은 문제가 발생해선 안되며, 진행하고 있는 공정거래법 전면 개정이 제대로 진행되어야 함을 주장했다.

끝으로 재벌개혁의 핵심부처의 담당자인 신봉삼 공정거래위원회 기업집단국장이 발언했다. 신 국장은 공정위의 국정과제를 중심으로 현재 추진하고 있는 정책 상황에 대해 설명을 하는 방식으로 토론을 진행했다.

재벌개혁을 위해서 ①공정위의 조직역량 강화 및 법 집행 체계 개선 ②총수일가 사익편취 및 부당내부거래 근절 ③편법적 지배력 강화 방지로 기존 순환출자의 단계적 해소 ④우회출자 등을 이용한 총수일가 지배력 확대 차단 ⑤지주회사 및 공익법인을 이용한 총수일가 지배력 차단 ⑥대기업 집단의 자발적 개선 촉구 및 시장감시 기능의 강화 과제 등을 진행하고 있으며, 계획도 있다고 밝혔다.

그리고 “일감몰아주기의 경우 공정위 시행령만으로 가능하지 않고 법률 개선이 필요한 부분”이라고 설명했다.

사회를 맡은 정미화 경실련 대표는 발제와 토론 내용을 갈무리하면서 재벌개혁의 적기인 이 시기가 재벌들에게는 혹독한 겨울처럼 느껴져 지나가기만을 바라고 있고 내심 견디면 봄이 올 것이라고 생각할 것이라는 점을 상기시켰다. 따라서 재벌개혁의 원동력을 잃지 않고 지켜가야 함을 다시 한 번 강조하며 토론회를 마쳤다.

양병철 기자  bcyang2002@hanmail.net

<저작권자 © 시민사회신문, 무단 전재 및 재배포 금지>