“국민의힘의 ‘고발 사주’ 의혹에 대해 참여연대는 공수처가 수사해야 한다는 의견을 발표한 바 있습니다. 수사로 밝혀질 문제가 제보자 흠집내기로 이어지고 있습니다. 공익신고자에 대한 신분공개 압박은 더 이상 없어야 할 것입니다.”

참여연대는 9일 ‘고발 사주’ 의혹과 관련해 이같이 주장하고 특히 “전 검찰총장의 저열한 공익제보 인식을 개탄한다”고 논평을 통해 밝혔다.

윤석열 전 검찰총장이 ‘고발 사주 의혹’과 관련해 8일 긴급 기자회견을 진행하면서 제보자를 겨냥해 “그 사람 신상에 대해서 과거 그 사람이 어떤 일을 했는지 여의도 판에서 모르는 사람이 없다”, “당당하게 나오라”고 호통쳤다. 또한 “검찰이라는 데가 엄정하게 조사하는 데지 요건도 맞지 않는 사람, 언론에 제보 먼저 한 사람을 느닷없이 공익제보자 만들어주는 기관인가”라고 반발했다.

제기된 의혹에 대해 해명하기보다 제보자가 믿을 수 없는 사람이라고 공격한 것이다. 제보자의 신뢰성을 문제 삼는 것은 메시지가 아니라 메신저를 공격하는 전형적인 수법이다. 이와 함께 현행법상 신고와 동시에 신분상의 비밀을 보장받는 제보자에게 공개적으로 신분공개를 압박한 것으로 비밀보장의무 위반이다.

참여연대는 “범죄 혐의를 수사하고 기소와 공소유지를 담당하는 검찰조직의 전 수장이자 유력 대권후보자의 ｢공익신고자 보호법｣ 등 현행법에 대한 무지와 공익제보에 대한 저열한 인식수준을 개탄하지 않을 수 없다. 윤석열 전 검찰총장을 비롯한 의혹의 당사자들은 공익신고자에 대한 공격과 신분공개 압박을 멈춰야 한다”고 지적했다.

｢공익신고자 보호법｣ 및 ｢부패방지 및 국민권익위원회의 설치와 운영에 관한 법률(이하 부패방지권익위법)｣은 수사기관을 법령상 신고접수기관으로 인정하고 있다. 또한 현행법에 의하면 법에서 정한 절차에 따라 신고하면 그 즉시 법의 보호를 받는다. 다만 국민권익위원회(국민권익위)는 신고자 보호 기관으로서 신고자의 인적사항이 공개되는 경우 그 경위를 확인하고 신고자에 대해 불이익조치가 발생한 경우 신고의 적법 여부를 판단하여 보호조치를 결정한다.

따라서 국민권익위가 공익신고자(또는 부패행위 신고자)로 인정한 뒤에야 그 신고자에 대해 비밀보장의무가 발생하는 것은 아니다.

윤석열 전 검찰총장을 비롯해 일부 정치권 인사들은 제보자가 언론에 먼저 제보했으므로 공익신고자(공익제보자)가 아니라고 주장하고 있다. 물론 현행법상 언론은 공익신고 신고접수기관이 아니다. 그러나 법원은 제주 7대 경관 부정투표 공익신고 사건에서 ‘언론매체 등을 통하여 이미 공개된 내용이 신고자의 제보에 의한 것인 경우 그 신고자를 보호함에 있어서 신고를 먼저 한 이후 언론매체 등에 제보를 한 신고자와 차별을 둘 필요가 없다고 보고 공익신고자로서의 지위를 인정’했다.

참여연대는 “이 사건도 신고자가 언론 제보로 고발 사주 의혹을 제기했고, 언론 보도 직후 대검에 신고했다면 언론에 먼저 제보한 것이 공익신고자를 보호하지 않을 이유가 될 수 없다는 것이 분명하다”고 설명했다.

그러면서 “의혹의 당사자들은 공익신고자에 대한 부당한 공격과 신분공개 압박을 멈추고 일부 언론의 공익신고자의 신분 등을 추정할 수 있게 하는 관련 보도는 중단돼야 한다”고 일갈했다.

양병철 기자  bcyang2002@hanmail.net

<저작권자 © 시민사회신문, 무단 전재 및 재배포 금지>